Salta gli elementi di navigazione
banner
logo ridotto
logo-salomone
DILEF Dipartimento di Lettere e Filosofia

Anno 2016

 

 

venerdì 2 dicembre 2016


Leonardo Boncinelli
(Università di Firenze)

Mistakes and the Evolution of Conventions



Abstract: A convention can be understood as an equilibrium of a coordination game played by the individuals
in a society: once a behavior becomes a convention, individuals prefer to conform to the behavior given the
expectation that others are going to conform. Since different behaviors can be established as conventions,
which one will actually emerge is a matter of inquiry. When agents make rare mistakes, it turns out that the
way in which they make mistakes crucially determines the convention which is selected in the long-run. We
explore a number of error models, illustrating the variety of selection results that are obtained.

 

===========================================================================================================

 

Venerdì 18 novembre 2016

 

Francesca Pero
(Università di Firenze)

What are structures good for? From mapping to ascription
(joint work with Elena Castellani and Tarja Knuuttila)

  

Abstract: In this paper, we focus on the notion of structure as employed when considering models and representation in science. Structuralist approaches to scientific theories have a long and respectable tradition in the philosophy of science. In particular, the semantic view of scientific theories and recent versions of structural realism have notoriously contributed to the philosophical interest in the role of structures. Which kind of structure to consider with respect to models, and how this structure is used and related to a target system in order for the model to “represent”, is a crucial point in the relevant literature. We focus on this very point and argue that a source of confusion in current debates has to do precisely with a misleading use of structures. We find this use misleading in a twofold sense. First, for not clearly distinguishing between the two levels at which the use of models (and related structures) takes place: the “object-level” of working scientists, where scientific theories are elaborated and tested,
and the “meta-level” of philosophical analysis, where the results presented at the object-level are reconceptualized in terms of abstract structures such as sets or categories (we follow here the terminology used by French (2012) in drawing the distinction). Second, for inadequately identifying the relevant structures at stake when considering the representational function of models.

 

====================================================================================

 

Venerdì 21 ottobre 2016

 

Lorenzo Rossi
(Universität Salzburg)

Generalised Revenge

 

Abstract: Since Saul Kripke's influential work in the 70's, the revisionary approach to semantic paradox—
the idea that the semantic paradoxes must be solved by weakening classical logic—has been increasingly
popular. In this paper, we present a new revenge argument to the effect that revisionary approaches
breed new paradoxes that cannot be blocked by weakening the logic. More specifically, we argue that
each of the main revisionary approaches to paradox is subject to revenge paradoxes that does not resort
to meta-theoretical notions. Most revisionists agree that certain unparadoxical sentences can be safely
reasoned with classically, whereas other paradoxical sentences yield absurdity if reasoned with classically.
We argue that, under minimal assumptions on the logical revision to be operated, revisionary theorists
are cognitively committed to the notions of paradoxicality and unparadoxicality so understood. However,
consistent non-classical theories cannot express paradoxicality, and inconsistent (but non-trivial) theories
cannot express the dual notion of unparadoxicality.


====================================================================================

 

Venerdì 4 maggio 2016, ore15.00

 

Sara Negri
(University of Helsinki)

Dalla semantica di intorni a sistemi analitici di prova per le logiche modali non-normali

 

Abstract: i calcoli etichettati forniscono, attraverso l'internalizzazione della semantica dei mondi possibili, un formalismo versatile per la teoria della dimostrazione di ampie famiglie di logiche filosofiche (Negri 2005). Recentemente  si è dimostrato che il metodo copre tutte le logiche modali normali caratterizzate da condizioni al primo ordine nelle loro strutture relazionali (Dyckhoff e Negri 2015).La semantica di importanti connettivi intensionali, come il condizionale controfattuale o le modalità dei sistemi non-normali, comunque, esula da tale analisi e richiede la più generale semantica a intorni.
Nella prima parte della presentazione si mostrerà come estendere il formalismo dei calcoli etichettati per internalizzare la semantica ad intorni, in luogo della semantica dei mondi possibili, ed ottenere calcoli con invertibilità delle regole e ammissibilità di tutte le regole strutturali (Negri 2016).
Nella seconda parte, si presenterà lo sviluppo di un calcolo per la logica della credenza condizionale a partire da una conversione dei modelli di plausibilità a modelli ad intorni (Girlando, Negri, Olivetti, Risch 2016).

Dyckhoff, R. and S. Negri (2015) Geometrization of first-order logic. The Bulletin of Symbolic Logic, vol. 21, pp. 123-163.
Negri, S.  (2005)  Proof analysis in modal logic, Journal of Philosophical Logic, vol. 34, pp. 507-544.
Negri, S. (2016)  Analytic proof theory for logical systems based on neighbourhood semantics, submitted.
Girlando, M., S. Negri, N. Olivetti, V. Risch (2016) The logic of conditional beliefs: neighbourhood semantics and sequent calculus, submitted.

 

====================================================================================

 

Venerdì 29 aprile 2016

 

Riccardo Bruni
(Università di Firenze - in collaborazione con G. Sillari, LUISS, Roma)

Giocare in modo razionale


Abstract
: la "revision theory" è una proposta per risolvere i problemi legati allo studio della verità con metodi formali. Anil Gupta ha preso in considerazione la possibilità di fare uso della parte finita della teoria per affrontare difficoltà analoghe che si riscontrano nel caso del concetto di scelta strategica o scelta razionale. Gupta si limita a considerare il problema rispetto a una data tipologia di giochi finiti.
L'intervento riguarda il tentativo di estendere la proposta di Gupta, l'analisi di alcune questioni che emergono da esso e la proposta di una soluzione.

 

===============================================================================

 

Venerdì 15 aprile 2016

 

Mark Sprevak
(University of Edinburgh)

Is the extended mind hypothesis nonsensical?  


Abstract
: The extended mind hypothesis (EM) claims that some of our mental states/processes extend outside our heads and into objects in our environment, such as notebooks and iPhones. The existing debate concerning EM has focused on questions of justification concerning EM: whether we should believe that EM is true or false based on current evidence.
This paper takes a step back and focuses on a prior question: what does it mean to say that mental states/processes "extend" into physical objects? Some theorists doubt that a good answer can be provided;
they have concluded that EM is not a genuine statement of fact. In this paper, I look at four responses that attempt to make sense of EM. I argue only one proposal---based on the realisation relation---has a chance of success. The realisation-relation proposal, however, has significant, and unanticipated, revisionary consequences for EM.

 

====================================================================================

 

Venerdì 8 aprile 2016

 

Per indisposizione della relatrice Laura Crosilla (University of Leeds)

il previsto seminario "Concetto di insieme e predicatività" viene sostituito dalla seguente conferenza:

 

Michela Massimi
(University of Edinburgh e Visiting Professor presso il Dipartimento per il mese di aprile)

"Kant on Prescribing Laws to Nature"

 

====================================================================================

 

Venerdì 18 marzo 2016


Peter Schuster
(Università di Verona)

Eliminating disjunctions via disjunction elimination

 

===================================================================================

 

Venerdì 11 marzo 2016

 

Federico Faroldi
(Università di Firenze - Università di Pisa)

Hyperintensional Deontic Logic


Abstract: I argue that deontic modals are hyperintensional, that is, logical equivalents contents cannot be substituted in their scope. I give two arguments, one deductive, one abductive. First, I simply prove that the contrary thesis leads to falsity; second, I claim that a hyperintensional theory of deontic modals fares better than its rivals
in terms of elegance, theoretical simplicity, and explanatory power (e.g. Ross's paradox, the Gentle Murderer, The Good Samaritan, Free Choice Permission, and the Miners' Paradox arguably disappear).
I discuss a hyperintensional deontic logic based on truthmaker semantics.


===================================================================================

 

Venerdì 12 febbraio 2016

Edoardo Rivello
(Università di Torino)

Metodi di supervalutazione e di revisione in teorie della verità

 

===================================================================================

 

Venerdì 22 Gennaio 2016

 

Marco Maggesi
(Università di Firenze)

L'implementazione di una procedura di decisione per la teoria degli spazi metrici

Abstract: Verrà presentata una formalizzazione della teoria degli spazi metrici nella logica di ordine superiore e una procedura di eliminazione dei quantificatori, implementata nel sistema HOL Light, per l'automazione di dimostrazioni che coinvolgono la disuguaglianza triangolare.

 

 
ultimo aggiornamento: 07-Mar-2017
Unifi Home Page

Inizio pagina